Ekspertide arvamuse suurendamine

Espak, Kliimadebatt fanatismi tõmbetuultes. Sarathchandra, K. Arutlemine on motiveeritud, kui see on juhitud inimese soovidest ja tahtmistest, hirmudest ja tungidest. Teadus on paradigmaatiline ekspertide kasvulava. Tagasisidet ootame Tegevuse rakendusasutus on riigikantselei ja rakendusüksus rahandusministeerium.

EKEI ei suuna määruseid edasi täitmiseks. Kaasa arvatud määrused, kui ekspertiis tellitakse otse riiklikult tunnustatud eksperdilt või muult isikult, kellel on arvamuse andmiseks vajalikud teadmised ja kogemused psühhiaatrid, kliinilised psühholoogid. Kui määruse täitjaks on märgitud EKEI, siis edastab kohtupsühhiaatriatalitus määruse täitmiseks koostööpartneritele EKEI ei oma õigust saata määrusi täitmiseks riiklikult tunnustatud ekspertidele. Ambulatoorset ekspertiisi teostakse üldjuhul kuu aja jooksul alates kõikide menetlusdokumentide edastamisest koostööpartnerile, statsionaarse ekspertiisi puhul on ekspertiisi tegemise aeg pikem kuud.

Enamik kognitiivseid mehhanisme näiteks eri kallutatused, nagu in-group bias, confirmation bias jne on välja kujunenud teistsuguses keskkonnas kümneid tuhandeid aastaid tagasi, kus grupikuuluvus oli ellujäämise küsimus. Probleem on pigem selles, kuidas motiveeritud mõtlemise mõju mahendada. Teadusvaldkond, mis sellega tegeleb, nn teaduse kommunikeerimise teadus, on alles noor, [39] kuid võimaldab siiski teha teatavaid järeldusi. Mis Ekspertide arvamuse suurendamine ei aita, on kliimaküsimuste tõstatamine kontekstis, mis käivitab kultuurilise tunnetuse, tuues sisse märksõnu, mis sisendavad kliimaküsimuste seotust enesemääratlusega.

Praeguseks on enam-vähem selge, et lihtsalt avalikkuse teadmiste suurendamine või ühiskonnaliikmete argumenteerimisoskuse parandamine ei aita.

Kultuurilise tunnetuse kontekstis töötab Kahnemani süsteem 2 aeglane, argumenteeriv mõtlemine pigem süsteemi 1 kiire, heuristiline mõtlemine huvides ja selle teenrina. Osa uuringuid näitab, et selline ümberlükkamine võib pigem tekitada soovitule vastupidise efekti ja neid, kes on mingi teadusharu suhtes skeptilised, veelgi skeptilisemaks muuta.

Eksperdid: Draghi passib sügiseni

Näiteks need, kes kahtlevad gripivaktsiini efektiivsuses, muutuvad ümberlükkava infoga kohtudes veel kahtlevamaks, [43] kriitika alla langemisel käivituvad eri kaitsemehhanismid, mis võimaldavad meil oma tõekspidamistest kinni hoida. Samas leidub ka uuringuid, mille järgi võib sellisest kummutustööst siiski piiratud määral kasu olla.

Raamistamine tähendab siin kontekstis, et sisuliselt samaväärset informatsiooni esitatakse eri viisil gruppidele, mille liikmete väärtushinnangud erinevad. Näiteks USA kristlastele esitati kliimaohtudega seotud informatsiooni, seostades seda Jumala loodu kaitsmisega. Sellisel juhul oli ekspertkonsensuse respekteerimine adressaatidele palju lihtsam. Alternatiiviks raamistamisele mis on teatud mõttes manipulatiivne on selliste mõtlemisharjumuste kujundamine, mis aitaksid Ekspertide arvamuse suurendamine oma uskumustega suhestuda justkui distantsilt ning rohkem arvesse võtta seda, et ükskõik milline meie uskumustest võib osutuda vääraks.

Sellist laadi mõtlemisharjumused erinevad olulisel määral süsteem 2 tavapärastest töötamisest, mis kaldub pigem olemasolevaid uskumusi ja intuitsioone toetama.

Seepärast on mõned psühholoogid pidanud vajalikuks eristada kolmandat mõtlemistüüpi süsteem 2 alamsüsteemimis võimaldab inimestel oma intuitsioone kahtluse alla seada, vaadelda olukordi eri vaatenurkade alt ja langetada kontraintuitiivseid valikuid. Erinevalt heast argumenteerimisoskusest saab kultiveerides selliseid hoiakuid nagu intellektuaalne alandlikkus võime oma eksimusi tähele panna, tunnistada ja ette aimataavatud mõtlemine võime ja soov oma uskumusi muutaepisteemiline vaprus suutlikkus uskuda teisiti Ekspertide arvamuse suurendamine ümbritsevad inimesed mahendada kultuurilise tunnetuse osakaalu meie mõtlemises.

Kahjuks me ei tea veel piisavalt hästi, kuidas selliseid vaimseid iseloomujooni nagu intellektuaalne alandlikkus oleks sotsiaal meedia kontekstis võimalik adressaatides esile tuua.

Või ei ole see õpetatav, aga on harjutatav? Või ei ole see ei harjutatav ega õpitav, vaid saab inimestele osaks loomuldasa või mõnel muul viisil?

Arvestades, et praeguses olukorras on kaalul päris palju, peaksime ilmselt kõik veidi rohkem Sokratest jäljendama. Nietzschel on võib-olla õigus, kui ta ütleb, et Õhtumaa loojangu saabudes kasvab Sokratese vari üha pikemaks. Peyser, F. Augugliaro, A Decade of Distrust. The New York Times, Nichols, Death of Expertise.

Aga kui sa seda ei ole, siis vaata, et sa ei riski hooletult sellega, mis on sinu jaoks kõige kallim [st oma hingega]. On ju õpetuste ostmine palju ohtlikum kui toidu ostmine. Kui sa ostad kaupmehelt süüa ja juua, siis sa võid iga ostetud asja mõnes anumas koju kaasa võtta ja, enne kui sa selle oma kehasse sisse võtad, võid sa kõik need asjad laiali laotada ja kutsuda mõne eksperdi ennast nõustama selle koha pealt, mida peaks sööma ja jooma ja mida mitte ja kui palju ja millal. Nõnda ei ole sinu ost väga ohtlik.

Oxford, Sterelny, The Evolved Apprentice. Cambridge MA Princeton NJ Nagel, Epistemic Territory. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association. Dommett, W. Public Understanding of Science,kd 28, nr 1. Pew Research Center, Oidermaa, Uuring: Eesti elanikud usaldavad teadlasi palju rohkem kui valitsust. Philosophy and Phenomenological Research,kd 63, nr 1. Malden MA Cappelen jt. Lackey, Experts and Peer Disagreement.

Benton jt. Zagzebski, Epistemic Authority.

Lisaks tuleb silmas pidada, et kihutamise puhul ei ole nõutav mitte naturalistlik, vaid psüühiline ehk hüpoteetiline kausaalsus kihutamise ja teotahtluse tekkimise vahel.

Foley, Intellectual Trust in Oneself and Others. New York, Kant, Mis on valgustus?

Language switcher

Tlk E. Akadeemia,nr 4. Advances in Political Psychology,kd 36, lisa 1. Schmid, C. Nature Human Behavior,kd 3. Pollock, Contemporary Theories of Knowledge. London, John, Expertise in Climate Science.

Kohtupsühhiaatriliste ekspertiiside tegemist koordineerib Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi kohtupsühhiaatriatalitus.

Coady, J. Oppenheimer, N. Oreskes jt, Discerning Experts. Chicago, Sarathchandra, K. Public Understanding of Science,kd 29, nr 1.

Coady, R. Rmt-s: D. Corry, The Climate Change Debate. Houndmills, Molden, E. Higgins, Motivated Reasoning. Holyoak, R. Philosophy and Public Issues,kd 3, nr 1. Episteme,kd 11, nr 1.

Kahan, D. Braman, Cultural Cognition and Public Policy. Suldovsky, A. Landrum, N. Public Understanding of Science,kd 28, nr 7.

Kahan, H. Jenkins-Smith, D. Braman, Cultural Cognition of Scientific Consensus.

Journal of Risk Research,kd 14, nr 2. Journal of Applied Philosophy,kd 36, nr 5.

Otsinguvorm

The Philosophical Review,kdnr 2. Jamieson jt. Salu, Tulge mõistusele: katastroofi ei saabu ja inimkond ei upu. Eesti Ekspress, Ott, Vehm I.

Sirp, Lähteülesande projekt avalikustatakse justiitsministeeriumi kodulehel ning seejärel on huvirühmadel võimalus selle kohta arvamusi esitada. Justiitsministeeriumil on õigus avalikustada ka lähteülesande koostamise raames esitatud arvamused ja ettepanekud.

Toetuse andmise eesmärk on arukas õigusloome kodifitseeritud valdkondades ja kvaliteetsem õigusloome, mis seisneb õiguse kodifitseerimises ja õigusloome arendamises.

Tegevuse rakendusasutus on riigikantselei ja rakendusüksus rahandusministeerium. Tegevuse kestus on 1. Tegevuse kogumaksumus on 1 eurot, millest toetus on 1 eurot. Maksejõuetusõiguse kodifitseerimise ettevalmistavad tegevused kestavad Makseõiguse revisjoniga jätkamise peab heaks kiitma haldusvõimekuse valdkondlik komisjon.

Revisjoni läbiviimiseks moodustatakse eraldi töörühm.